【挨打是否需要理由之争论】【搬运自【暗夜皇家学会】】

弥勒

SPDS的若干境界                                                                                         ——挨打是否需要理由之争论
* a( c4 @  c% u! p- {
♂尼禄.S
; Y1 N0 l1 H% a& I好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）
) t: V! L0 l' j8 b/ y+ {( l
♀－Rose.S
动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D1
$ l2 T6 J7 Z! G4 m# E1 f
9 t+ z. f0 w+ G: F0 @& Y% P♂尼禄.S
4 Z& k8 w% h" y  U. {我不懂什么叫做“无理由的打”
人是动机动物  任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓
- O: y( ?! T$ D$ m0 M+ i
♀- last - m
8 W- {2 ^$ _- @/ a7 T8 _說的好

♂尼禄.S
* n- e% s2 j: _1 t+ N: Q  ]4 R换句话来说 打一定会有动机  
主要的动机很自然的有两个：
一个是享乐  一个是惩戒
2 H3 ]" h" q6 O现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
尤其存在争议的一点是：
是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦
1 V7 f* \# R( a7 y
±♀小D.*①
2 B4 D- Y, }5 S0 z嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
# [$ f" [" U& A5 c4 Y这个本身也能算的上是一个理由了
只是，你不可以每次都用这个理由

♀- last - m
3 Z1 `3 ?) U3 |. N這個 應該也是看個人的接受度吧  有人可以 有人不行的

3 k! J9 M0 E+ Z; Y" x6 V& t♂尼禄.S
+ W' |8 d5 O8 b( T4 D) @4 ~如果我们把这个问题说得更精确一点：
4 L4 K+ [# X0 H3 }) y! MSub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？
! \4 H, \& f" ^& h; O' K6 y我来给出一个确定的答案：
  o# ]( h7 [8 ?4 \, H! @3 M! Q【应该】
$ p9 j7 |7 ~1 J这个答案是没有疑问的
【但是】  那是一个【高的境界】
任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的
1 J9 I  o- F4 E* I. U" U. uDom和Sub是不可以僭越这个境界的
# p: r: E& V; S" W3 ~6 E这就好像说鸟应不应该飞翔？
$ O9 [, u2 A/ l8 M: m0 Z7 O. X. Y答案是应该
" f& _, b9 @0 E* L0 s: ^但是，你要先学会飞
7 `9 K7 U# z5 X3 ?. ^在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢

4 G3 p% I+ z% Y7 U( j/ ~在【最高】的境界下，
一个全心信靠的Sub不但应该，
而且是必须要接受这样的设定的
——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由
3 M& @3 u2 D  C而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
这中间包含着两个完全的交托：
1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
! O9 n- a- W; N9 ?: _3 p, R$ J* Q% u( H2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom

±♀小D.*①
嗯
2 C! N# T5 {& ]
♂尼禄.S
事实上在此之上仍有更高境界
但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看
往下一级，是：
/ \/ M# |  m9 k# f1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
      ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
      而Dom只能在这个范围内选择。

±♀小D.*①
会事先约定好很多的“可以”“不可以”
* A$ V4 z7 K/ U; S( o! k
♂尼禄.S
8 ?9 L# e- B5 V4 Q再往下一级，是：
- O3 H, [! r6 o  n$ i  j1）将对理由的合理性的判断部分的保留
   ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
; p- [. n4 w& c, M0 D. ~/ |) Z         而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
: z1 u( z" h& ^   ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
         而Dom只能在这个范围内【自由】选择。
: F) ]( f% y, J- v6 w
! H% K1 |& S) h
♀－Rose.S
嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵

♂尼禄.S
, F5 I2 ^0 K# q  F0 ]+ b再往下一级：
$ u0 ?: z% E$ m+ _0 x1） 将对理由的合理性的判断部分的保留      ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
      而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
) D( ~; z; t8 ~/ H$ q2 D
2）   将对手段的合理性的判断部分的保留       ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
% b8 b% E  G7 B8 @% x       而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
3 o2 x/ b9 {, }

♂尼禄.S
3 k! W" S) L/ l  Z6 k再往下一级：
  N# A) B5 {6 q" `, A1）       将对理由的合理性的判断部分的保留           ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
           而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权
2）       将对手段的合理性的判断部分的保留          ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
0 N1 X) u9 b7 A          而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
  }7 P0 s7 S" d2 s+ e% W( \
3 E! a- X2 q1 {) v这些境界是逐级递降的

7 @* o3 i/ q! F1 }1 R* L♀－Rose.S
所以越往下，sub的“权利”是越大的
, D( d4 F, t1 c6 x+ g
♂尼禄.S
而再往下还有最初级：
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制
2 D- w4 V) W2 s; F1 R; E' u9 T
& @. Y6 i( z( b* l/ {这里存在一个疑问：
难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？
8 Z' o9 \: ~7 X8 R$ z( G
) J& J7 F; Q# Z1 l$ H* L差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
4 J: s& V+ g; z/ t( H而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚
——至少不过额外的受罚
. @" \% p* r+ Q$ \+ b- h' Q+ P8 g
) V6 l3 ~: Y3 K  `) s3 U
; i  A) P+ f. D  G8 O7 x±♀小D.*①
嗯？
8 y: t' F+ o8 ^# I
♂尼禄.S
) ?; G( n5 ~, m9 z! P- x至少不会额外的受罚 我说得具体点;
比如该打五下，打到第三下，她用了安全词
- K8 ]" p) d$ |( ^* j( v0 e在最低境界下，在问题解决之后，
' B- u0 v! d4 `. ~7 U0 b% e她将只需要接着挨没挨的两下
, L9 a" T9 d( r; k9 a而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
4 \- j5 Y! t/ J2 {* y譬如她曾经将对理由的判断交托，
* V2 ^0 `4 {0 j% j  d而现在使用安全词的原因经她解释
是怀疑Dom对理由的合理性的判断
那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理

±♀小D.*
据我所知，如果sub使用了安全词，
很多dom就干脆连后面的两下都取消了
/ t. Y4 Q7 C1 o0 I. v. \
/ O# E$ b2 v) q3 p+ F♂尼禄.S
如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理
2 X1 g) {3 Z  O$ e- t+ I" V& T如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
（在此我要补充一句：
* b& M! ^$ m  f4 t使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
& g4 h; @) r8 |$ m1 I. w因为那是安全词训练的一部分）

现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
: B1 t, @, _" p% z% q6 ~$ J' L% W那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念
* H$ C9 w4 o0 n# r
或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
是在无知的情况下“玩耍”
. F" m' G# y/ ]( I3 [/ z" v( b一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
  e/ L, W$ E% G3 i6 M7 s0 C一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
4 l4 d: v8 a; K2 z$ M; S极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
0 w$ U7 M% t: x7 i+ P那是靠着经年累月的逐步建造达成的

基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
1 A/ q) `1 c  Q  U" B6 ?" }强行模仿较高级别是毫无意义的
因为稍微有一点迟疑，
. H# c" s; x- }& d' e你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
+ |( D: q1 d5 t, Q5 r3 A; \0 E0 g3 R那样的信靠与接受信靠，
6 T+ v, i3 \5 c必须要有足够的信念来作为勇气的基础
而那足够的信念，
# _# D- C1 Z) g' v" [" N, E则必须依赖足够的客观的事实
3 F2 X/ F0 Z" a
强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
$ o8 G2 y( h2 m. z% U( Y, |——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
3 m% `# `: i& i$ Z" |! Z, x) K——达成一个基础
于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人   
$ G- D* F2 R% a6 k靠强烈的自我暗示和勉强
但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己  
9 G  w' [% m2 a逻辑上那是不可能做到的
) [: _- m1 r7 f9 h# u
到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
- o0 L  _9 Q4 G4 g# {. \% q这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因  
" V) Y+ k4 _) h- C: [5 @因为它几乎必定是“临时关系”   
+ _/ O: Y; D6 Z而参与者为了享受更强的快感  
将肯定试图僭越更高的境界
5 C: }# S  A3 v0 M比如——不约定理由范围，不约定手段范围

  }. P3 p6 d6 h5 `: s' y±♀小D.*①
还有就是本身因为其实也都是新手，
概念不清
想约定也约定不好的

7 O) e: z! b1 O♂尼禄.S
  ]# C4 L1 E% Z( x* W9 n甚至，不约定安全词
——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
而这种僭越如果被执行起来了，
甚至执行得“感觉良好”
那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，
则自欺欺人越是强烈
& X  c8 u5 t3 A( F; I那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
( q5 W' L) y3 ~9 A' h  N的确，未必在未来的十秒之内会撞车
: T! c9 f% c. _8 x% E  q1 [甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
但是那是危险的   
高度危险的
) i: F! b$ N* k" r% X5 v一般的“实践”总在担心危险，
  B  f& |" D- J# ^事实上就是在担心这个
2 X/ {8 Z- i, O/ M这就是他们担心的根源
——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
所以，对原问题的回答是：
' i! A( H1 u$ X9 z打当然需要理由  
理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
" |) e1 o2 r, \; `4 C/ C7 a: T4 Q【但是】——那是一个【高级别的选项】
) l/ n3 u' D4 B2 @; i' T+ l) ?  C到底什么样的理由算是合理理由，
该不该完全交托给Dom决定，
" e! s& V$ Y1 y- }5 y3 q: J这是一个【你们现在在哪里】的问题
" M: {, _# T7 G9 C. S其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的

5 T7 O' D; Q/ ]' s0 i  ]而尤其要注意的是：
  f7 N; A, }' Q$ W( y的确，高境界更“带感”   
* A6 U( h6 K# {! Z1 N但是【僭越者将被诅咒】  

! {; f) @# [3 F* S! _* F1 \♀－Rose.S
# H- h/ b1 @& A  u  Z( A嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支   
而终将达不到那个境界

: h3 w3 U1 F0 k♂尼禄.S
没到驾驶年龄，
! |! T2 B+ V8 |0 W7 V去开卡丁车，不要去开F1

  L+ H: d1 x/ Y- Y5 x# [这个诅咒深得很   
会以很多种不同的形式兑现
被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果
7 U1 V. [" ]$ n9 m" K' h" J( h我说完了
3 w% a6 g: D" G4 @; r5 F' d

******************************************