【挨打是否需要理由之争论】【搬运自【暗夜皇家学会】】

弥勒

SPDS的若干境界                                                                                         ——挨打是否需要理由之争论
0 k% G7 R& f. u: p* ~+ Z
♂尼禄.S
好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）
# Q3 d: j. F  j& X; Z8 Z/ Q/ j
♀－Rose.S
2 }3 Z& l& p/ k0 ]/ \( P动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D1
5 {4 a. P  w: B/ N2 g
♂尼禄.S
我不懂什么叫做“无理由的打”
人是动机动物  任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓

♀- last - m
說的好

♂尼禄.S
  W& U( n/ v$ f: a2 M( ~' P2 h换句话来说 打一定会有动机  
/ y" ?$ ]- e4 J8 y主要的动机很自然的有两个：
一个是享乐  一个是惩戒
' L" Z/ `9 s) n% Z* O现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
尤其存在争议的一点是：
是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦
- _- r! p' K9 J" u
±♀小D.*①
嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
这个本身也能算的上是一个理由了
% ]) s- p. ~7 z2 E& K" e9 a只是，你不可以每次都用这个理由

♀- last - m
/ [9 t. `& [, R) e/ O) w這個 應該也是看個人的接受度吧  有人可以 有人不行的
* m! y6 E5 K/ @! D# Q( q/ a) e! j
6 G$ T) r0 W3 A& l* `' h3 Y* Y♂尼禄.S
如果我们把这个问题说得更精确一点：
Sub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？
& J' k: j' T* h0 g' a7 Q我来给出一个确定的答案：
【应该】
这个答案是没有疑问的
【但是】  那是一个【高的境界】
任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的
Dom和Sub是不可以僭越这个境界的
9 r4 C- X2 F# y3 F8 B4 Q这就好像说鸟应不应该飞翔？
! w% U' D7 @7 h7 ?答案是应该
1 `$ x4 R* G7 L. d% j  B+ w但是，你要先学会飞
+ X) |0 D3 l6 F3 Z8 [在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢

1 E9 N5 |5 y0 l6 `在【最高】的境界下，
( R9 f1 c* F' A4 h& g一个全心信靠的Sub不但应该，
而且是必须要接受这样的设定的
7 T  j( n# ~& f3 T+ h4 q8 e——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由
而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
" F# m  c- m8 f6 N这中间包含着两个完全的交托：
1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
% a3 U5 S0 G1 u1 m7 J5 `& P2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom

% z* |# U: Y1 l! n+ N2 f! h; C±♀小D.*①
嗯
4 X. l7 |5 v( a8 x2 `
♂尼禄.S
事实上在此之上仍有更高境界
但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看
往下一级，是：
1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
      ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
      而Dom只能在这个范围内选择。
4 x  M4 k, t. G' ]# Q+ D; v1 I
! T- U" C7 `( E2 I6 K: U±♀小D.*①
7 C5 H  s5 ^8 T( Q7 O会事先约定好很多的“可以”“不可以”

# U% a. i& K& h3 |♂尼禄.S
再往下一级，是：
  n- ]7 C8 {9 V" s1）将对理由的合理性的判断部分的保留
   ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
         而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
6 {: r: Q$ o. z# o; \2）将对手段的合理性的判断部分的保留
/ U% P: e/ |: u( e   ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
8 x" I% n, c8 U; B         而Dom只能在这个范围内【自由】选择。


* L1 V$ s6 t8 s. o$ V& [♀－Rose.S
$ }. }9 D8 \' t嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵

♂尼禄.S
再往下一级：
1） 将对理由的合理性的判断部分的保留      ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
  o6 [+ v8 i3 r+ W      而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择

2）   将对手段的合理性的判断部分的保留       ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
       而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
$ J' }9 Y# f. q; Z0 Y6 I" G
  E' T1 r0 o+ [9 C& ^! X- N
♂尼禄.S
再往下一级：
/ l5 D& r1 v! e+ D) g( |3 \1）       将对理由的合理性的判断部分的保留           ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
/ B. w2 W1 `. v9 v1 P$ c           而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权
* B# i) B5 }; _1 Q$ k7 b2）       将对手段的合理性的判断部分的保留          ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
8 E! ~3 D" {. Y/ d8 a6 v! I; D5 G          而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。

# D; w) Q5 u: V9 h  G这些境界是逐级递降的
5 b$ @' k+ I/ p. J" P& f
" A8 G! ^! w$ b8 @♀－Rose.S
7 K3 I/ W& s1 U9 O) `所以越往下，sub的“权利”是越大的

♂尼禄.S
而再往下还有最初级：
4 [) A' j# w5 b+ c. [# v, Z- x即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制

这里存在一个疑问：
: t+ P8 q5 p' B; o+ U难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？

差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
% g, _5 y! B+ m4 C也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚
+ G- B# |0 Y# B——至少不过额外的受罚
0 T# g) D& Q4 m
, O, ?. Q" ^; h2 |( v
, ^, A7 ?$ l/ X1 e' g' X$ z±♀小D.*①
; c: d( E# ?3 S. P) s: u嗯？

♂尼禄.S
至少不会额外的受罚 我说得具体点;
比如该打五下，打到第三下，她用了安全词
在最低境界下，在问题解决之后，
; m: {$ T. P7 H# ~# l  K她将只需要接着挨没挨的两下
6 Y; w7 H# Q8 Q. z而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
譬如她曾经将对理由的判断交托，
而现在使用安全词的原因经她解释
是怀疑Dom对理由的合理性的判断
) ^" e) B4 q: Y9 ]那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理
. \6 t3 r0 B; K8 M, Z
±♀小D.*
据我所知，如果sub使用了安全词，
2 P# @9 j4 t+ L/ a  e6 m9 [很多dom就干脆连后面的两下都取消了

♂尼禄.S
& S' E1 g0 ~& N( s) h3 m如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理
如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
（在此我要补充一句：
( i, C8 `3 d% o5 D使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
; D0 i2 ^1 ?7 h- S因为那是安全词训练的一部分）
# }, m  V. ]6 z* c
现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
$ U7 o5 E  d+ o9 ]3 G# E0 Z那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念

, c8 }6 N6 R. N; P或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
. d, C/ T% ^. q6 W) Z是在无知的情况下“玩耍”
. M; F2 e$ F. }% w" F1 M* Q一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
4 V, p# b) H& c那是靠着经年累月的逐步建造达成的

基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
强行模仿较高级别是毫无意义的
因为稍微有一点迟疑，
你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
那样的信靠与接受信靠，
+ W/ b1 X: u- m7 @( H% ^2 U3 _3 r4 H4 L$ Q必须要有足够的信念来作为勇气的基础
6 v/ ]3 Z% l2 N! y7 `而那足够的信念，
% W) S+ S: c' b1 v, i6 o( R# T则必须依赖足够的客观的事实
# p* {3 G  p% ?. {4 |7 A/ D
9 x, w) S1 G5 ^0 i3 B. o  Z强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
6 q  ?* N/ P# q/ Y——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
——达成一个基础
于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人   
# B! r  f! s4 w4 j, R+ F: B靠强烈的自我暗示和勉强
7 _" x' d- d" D5 E& M但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己  
逻辑上那是不可能做到的

2 [2 Y6 |# Q5 o  P4 N# \到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
: _/ K1 g8 u( H% s& z: J! b$ \你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因  
/ _* ~: t: ^! ^3 ?! z; x/ r$ j因为它几乎必定是“临时关系”   
而参与者为了享受更强的快感  
2 e6 x/ v4 z, H; d# v将肯定试图僭越更高的境界
  V' c  h$ ~5 ?/ E/ |比如——不约定理由范围，不约定手段范围
/ A+ y' a0 c' F3 g9 v3 B
/ m* V/ c' S. ?0 W±♀小D.*①
还有就是本身因为其实也都是新手，
概念不清
1 D* V. B" N5 V& r2 W% a" m/ b: q想约定也约定不好的

5 v4 y  }4 Z9 K2 b1 W; l♂尼禄.S
甚至，不约定安全词
——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
0 o0 W4 T" z7 d2 v, T) H' n而这种僭越如果被执行起来了，
$ F* `6 q5 P+ S& ?% p! L甚至执行得“感觉良好”
2 F5 S6 `& C1 N/ Z3 N3 j1 b那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，
则自欺欺人越是强烈
5 o8 u: x) i6 }6 |9 C那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
  b  I) A' n$ `9 v的确，未必在未来的十秒之内会撞车
2 r6 w+ p2 X) D# j, {! }0 _/ k甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
但是那是危险的   
: n) v: f$ T5 m1 j$ _) P, o高度危险的
& ?7 f: ]1 S" l0 ^一般的“实践”总在担心危险，
+ }" A  V% d1 B3 E8 Q1 B事实上就是在担心这个
& D3 ?! @; N" w( F/ S; A3 `这就是他们担心的根源
——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
所以，对原问题的回答是：
& X# D1 h* {6 K' y. e" s打当然需要理由  
理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
【但是】——那是一个【高级别的选项】
9 N4 k; m7 _: G- j到底什么样的理由算是合理理由，
: }$ {* Z8 J6 F* p. A& \/ g' G5 O2 @该不该完全交托给Dom决定，
( t, `4 l$ x8 O% F! z! r这是一个【你们现在在哪里】的问题
其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的
* w" {8 |0 Q- ^+ n; a
# C! B+ g, }1 K; i/ i- p- i+ D而尤其要注意的是：
的确，高境界更“带感”   
: p. z- N/ j1 S但是【僭越者将被诅咒】  
0 [: d7 M9 J$ K3 T9 o1 M
0 Q$ G/ X' E1 }6 K* r6 _♀－Rose.S
嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支   
而终将达不到那个境界

. B. q3 |9 d, T4 L♂尼禄.S
! V$ z4 X! \% f0 @" Z/ a+ w没到驾驶年龄，
. b  I- z+ r3 @6 q; G0 {' `去开卡丁车，不要去开F1

" N7 n8 y/ P- p这个诅咒深得很   
会以很多种不同的形式兑现
被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果
0 H( o& z3 B1 h7 y9 g我说完了
8 L7 H4 w$ Z' V9 Q6 D

******************************************