|
|
发表于 2024-4-28 16:40:03
|
显示全部楼层
3
SPDS的若干境界 ——挨打是否需要理由之争论7 g6 m1 j; P: D; s; ?, _3 f7 s b
4 T) h, S y' N ^( }
♂尼禄.S- \1 [4 _0 E% o3 \8 A
好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）. Y6 E" p+ ~! a" E3 k
' @" j5 b9 N, [! r' m
♀－Rose.S
! }: w3 z: m, e' I0 S' t& O动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D15 b+ s, w' L, S
! \' ~% I" k: w♂尼禄.S
V* ~& ]; H$ d: N: m4 c/ n3 j5 ~我不懂什么叫做“无理由的打”" J0 i# e: B) l I/ J7 t- e
人是动机动物 任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓* r7 ]# A1 v+ R/ l$ W, k, ]3 _
5 _& H( x W) ?' G N
♀- last - m
# x# A+ y" u' W$ m3 y% p說的好5 t5 z9 x8 }8 h) L9 j; m
$ X. u# |% w1 ?2 T% ?& ]6 e4 _
♂尼禄.S
3 j* N- E5 \+ T8 v: P, i9 T" r- P w换句话来说 打一定会有动机 . s) S$ J2 W) P" d7 D) y2 {
主要的动机很自然的有两个：
{$ T' ^! @; H( p* d一个是享乐 一个是惩戒
, J4 J4 }: U! H% ?: O' @" U2 k4 {. `现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
6 m1 } h \ M$ \; b) m: p+ ^尤其存在争议的一点是：
1 l) s0 ~! V" d1 h, s是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦
+ m+ _( @4 N* c; ^2 \2 U. c9 u2 X! P7 I* n" r$ Q+ P, w
±♀小D.*①0 {, U) Z- _! p$ ~
嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，' ~0 E2 M H3 G$ [9 ]4 Z
这个本身也能算的上是一个理由了# E% q( _* n4 O7 {7 x
只是，你不可以每次都用这个理由0 z5 }( D5 ?) I t( y8 _' [
% ^0 x# e$ e5 D# s$ i( K♀- last - m2 g- n z$ n7 D/ Y
這個 應該也是看個人的接受度吧 有人可以 有人不行的
. D+ m; t3 D- d& H% Y Y& e
+ Q) E) k9 f- n" N- M♂尼禄.S
/ S. O1 m* z5 U1 _( |6 N如果我们把这个问题说得更精确一点：
, ^+ @/ V3 p$ ?+ W8 X- V- X9 LSub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？. C2 W, J8 _7 i( n2 b \
我来给出一个确定的答案：- B0 b% S! i0 g& K! a2 s
【应该】$ {3 {% Z1 k# b
这个答案是没有疑问的4 c' @' g; r0 W' A9 l
【但是】 那是一个【高的境界】8 s$ k0 }. |5 x) j( g4 U9 z9 ]
任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的3 [6 F; `8 i* W( l$ @5 O$ X
Dom和Sub是不可以僭越这个境界的
) y1 |) W: M5 L这就好像说鸟应不应该飞翔？! L' B1 }6 O+ c
答案是应该5 T2 u9 c9 {2 g) m2 b) W* H
但是，你要先学会飞
2 ^8 p K/ E, |1 C6 Z! S0 ^在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢
8 g# J6 |' E8 a9 n4 Y2 Z, l+ y" \9 E+ n5 _* t8 v
在【最高】的境界下，
! B- Y, Z2 H* i一个全心信靠的Sub不但应该，
4 L8 }8 _" a! ~& O而且是必须要接受这样的设定的
- M# g$ L( ^9 G7 l——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由, J: r" ?& d; }4 ?) d) t
而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
8 V9 e% ^* d* E: R* I这中间包含着两个完全的交托：5 Y3 _; u& e( F7 N
1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
& g& [* d9 n! ?7 A: r; i) {) l5 d2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom
1 q" a/ C, C8 f- O1 e3 [5 b. r- Y* b- F5 g# t
±♀小D.*① K# h6 O. B2 F: a S
嗯
, o3 O5 i3 b. K2 |8 U* o
# W! t9 A, F6 {! p$ H$ f# a♂尼禄.S
' \' x: @: H2 I3 R [% V6 k- M事实上在此之上仍有更高境界1 v; p. |) j. z2 t1 n+ \9 l0 d a7 _0 ?
但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看2 I, b2 U+ e6 ]: S$ j' M6 l
往下一级，是：1 Y' i: P0 I- L( {
1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
4 v& i6 N f0 h7 r% B2）将对手段的合理性的判断部分的保留2 m0 Y; U1 N: Y/ R" k$ c. y4 a
——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
) g A' }3 m5 l5 ?, U& s: _ 而Dom只能在这个范围内选择。
6 [- w4 Q2 e' |; j3 ` g r8 T4 i4 \
±♀小D.*①
: g. J. v6 p- A& K会事先约定好很多的“可以”“不可以”
3 O8 \* o5 O; W( g- a1 F% ^# m
5 ^7 O" @( o6 K) g4 F♂尼禄.S
. H. t$ r# ]/ l7 ?) i再往下一级，是：
4 U& `3 V7 G) P' ^' n1）将对理由的合理性的判断部分的保留. t/ p" f9 ~6 Y9 {3 ~
——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
1 E9 k; C* p% F( V0 w 而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择. N Z# L7 P! \! K/ A; m q3 o" w
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
- |6 q- \/ j# C& d, x ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。" s3 e; h" N. \, d( c5 V6 y8 ?
而Dom只能在这个范围内【自由】选择。
1 B j8 T) d P1 t7 T3 m ]$ Z2 y7 j3 ~! n3 s* J" j* j& O
: `# u; k5 H) z9 S♀－Rose.S
& j5 }1 q( {: w嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵7 {/ d1 o# w& f2 C% T
; y, ^8 g; E9 X6 o* J8 l9 K♂尼禄.S9 ~7 e" E/ M+ t
再往下一级：
9 m( x* P- [, i$ S1） 将对理由的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
, }/ d/ U+ i/ x) W. E6 u& ?- a7 [1 f 而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
- l+ f1 j W2 t* i9 Y/ B9 W4 f3 h
m% X/ x4 J9 O( |/ s6 e2） 将对手段的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。. Z, e# k5 |2 N( ]. y
而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。# n; c1 t+ A( r
0 A) ~9 b5 ? @% S% C) D; R: E) R" s
♂尼禄.S) C. B0 x1 y, |6 z1 O4 E
再往下一级：
; n5 q/ f2 s. l" z* ?* c9 _ g1） 将对理由的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。, d' ~, e+ p G9 {2 [* F: j N `
而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权% t/ n2 ?* z: `! w
2） 将对手段的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。0 ^6 {7 Q5 ]$ b% @) g5 ~+ `
而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
1 t! ?! J% G5 ]) z) O, D0 u) d0 z7 s* ]9 ]
这些境界是逐级递降的5 [0 f" Q2 U5 z1 ^% S. {
+ R* A) E( ?1 J( R♀－Rose.S8 G7 S% _( R* N. K
所以越往下，sub的“权利”是越大的
' @' r' l' ~ j! ~$ G% B' d0 V& p
♂尼禄.S- X8 _9 N$ Q/ U$ ]! b
而再往下还有最初级：$ @, e- E: ]5 r# I; C
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制$ h. p- Q; O+ `' C+ M: h% q
# H4 t4 ?. q' p# T! z
这里存在一个疑问：
9 A$ ]6 J. t# n ]0 Z难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？$ D5 \7 E8 |6 F1 V! g. I
不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？! i5 B, F+ _4 J( D( U# G
4 ?6 L" ?, z& g5 d
差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
; j/ c" K' p# ~! k1 y也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
8 G5 X& d: M1 M) E而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚" W, w% |/ ^+ m1 e' H6 z9 \1 q
——至少不过额外的受罚% o8 j* i$ B; c8 j( |) @" j8 K
( y% n9 U- R4 s0 B9 U; G7 a/ L
' x9 H+ e( Y3 G! U±♀小D.*①. G9 V# A( g, H5 `* o3 G3 L
嗯？
# _, \$ U5 j) P2 \% Y
; D8 W: y) s; d6 Z♂尼禄.S% I B+ F& }6 D
至少不会额外的受罚 我说得具体点;
0 S3 }) M5 ~4 a1 C$ m比如该打五下，打到第三下，她用了安全词; L, Q( L2 A1 h0 w, @
在最低境界下，在问题解决之后，6 {+ X3 s0 J6 X5 H$ B* L0 ]4 X
她将只需要接着挨没挨的两下
! u3 m9 A; H) [4 j而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界: f& Y/ J" Y2 n* G& z) b+ o
譬如她曾经将对理由的判断交托，6 n. T/ o# _0 U. n! Y9 M
而现在使用安全词的原因经她解释
3 l R! F, t d7 X; W& m# B3 P( w& ?是怀疑Dom对理由的合理性的判断
% T+ U1 i& R, }0 z0 M那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚" t& D' ]( _+ J. E
如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理
& o: P8 q' E! y3 c( f/ r' u
. p( }- {. @8 |. }. l$ x±♀小D.*
- P7 \* P1 E3 e9 Z* Z据我所知，如果sub使用了安全词，8 {& X, S% a) E" G3 u3 b! J0 R$ L
很多dom就干脆连后面的两下都取消了
8 Y& e" e$ y3 A8 I
8 N, C) d9 ^2 ~2 L+ r♂尼禄.S
% i/ v$ V1 d4 Q- R如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理' a0 Z4 {. t* ` `- j
如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的6 w3 _8 {$ j; P$ t" U2 P
（在此我要补充一句：
% g3 f# Q+ q4 Q6 e0 a) M使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
! o: }2 P U) M因为那是安全词训练的一部分）
& K- M5 ~, @( P y/ K+ |8 \( T# j2 c# q! }& ^$ k
现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
) l- k6 s: ?6 x# X) Q那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念
& w6 v( Y* @" @7 r% g/ h+ U% i9 @* g% Q. b- B( ]2 x4 I
或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
6 B# B+ C: v( _( x1 }+ D; m是在无知的情况下“玩耍”
- F+ p7 k% M& m H一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
8 r* z, S! c3 r( r4 `: P一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
& I( e* _ y5 n ^& j' M极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
; L: @. y3 `% G那是靠着经年累月的逐步建造达成的
; }) E' L7 u& Z: W- k' q- W. n \2 Y) G3 j: ^6 f, T4 S- K8 n0 G
基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
, U: {- x' l) c0 Y% ?, k强行模仿较高级别是毫无意义的
( |. a# A( e' O/ D% A$ u3 ?因为稍微有一点迟疑，
! @" e: |, P% u0 l( o! p* I* \3 b你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
/ Z9 B X6 e+ g; D* p那样的信靠与接受信靠，! P% X! r- \8 j, ^
必须要有足够的信念来作为勇气的基础8 B" a5 Q% D- f: ]& ]$ D4 I0 y: ~
而那足够的信念，' v/ b; c* Y, Y3 K# P2 A) X# ?. m
则必须依赖足够的客观的事实 {& C) ^0 k6 J$ q$ T) p% c
/ V% b/ y, d' c: ~' g, `
强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内4 `8 R |* A3 g! Q4 y+ a* V5 I
——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
% x/ O0 U* J( |& r! `$ ~——达成一个基础
, l& z* k# v0 v7 w; ?, H( w. ^于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人
+ v% ^ R/ z% p( K' p靠强烈的自我暗示和勉强. J* d. [& o$ a! G
但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己 - i. O$ j% L6 I. m
逻辑上那是不可能做到的
p) L# U7 N: [( U, p
7 _' l2 E% b5 ^4 t& @到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
7 r2 `" B- X# Z: u你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
/ z3 C6 }1 s" M0 E1 {3 ^" W这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因 * A5 C; R, y+ B+ d+ A. p* x
因为它几乎必定是“临时关系”
, f* L$ t4 n) z* S8 s而参与者为了享受更强的快感 0 r! h' U' u2 K- M! n4 O: ?
将肯定试图僭越更高的境界
) A" j3 g) ^( A# X比如——不约定理由范围，不约定手段范围) B1 r" ?$ M6 Z6 V$ n
- l' g" @, S( m$ n$ K±♀小D.*①9 k) x& e# }9 S3 R* E$ o* |
还有就是本身因为其实也都是新手，
' x1 V7 I* V+ R; B9 q概念不清
+ q# u% n9 `2 f Q! d想约定也约定不好的) Q2 X; N; L6 l) f: _2 l; ^3 l0 ?
! i0 k/ Y5 Z" t+ ^, W* G1 _♂尼禄.S
4 b8 K) Q7 m0 Q$ H甚至，不约定安全词3 n8 S, u; j) M
——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
3 Q+ D, Y2 S% x* J4 y5 j8 j而这种僭越如果被执行起来了，
5 f7 h3 L" K, [0 o: [ { v H甚至执行得“感觉良好”( r2 v& d# n0 j( ^/ ^2 `0 c
那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，9 m/ u' a4 |$ d
则自欺欺人越是强烈4 t( ^1 g2 G! Y+ Y) H8 ~$ h
那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
* G& ]. X; Y, F# n+ _2 J的确，未必在未来的十秒之内会撞车
# L% q/ F! W$ R6 q6 e. E" w甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事& U" R$ p1 X1 w1 w3 D* z- J
但是那是危险的 + F+ x4 v8 m! S
高度危险的
5 W$ g; X% F+ x& R. {" w0 A3 U) f一般的“实践”总在担心危险，- u2 L* x5 Z# t9 x7 z5 e) M
事实上就是在担心这个6 }& a- I% R1 C: W
这就是他们担心的根源% J/ T0 J# W h3 e5 _* [& `/ A
——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
7 E4 {9 Z7 X( G* B所以，对原问题的回答是：0 ?) l; h- z' l, y! f6 W" ?8 L1 j
打当然需要理由
" A1 ^4 k4 t* {/ }/ U5 M' c理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”3 L$ b& x6 [* {5 X( X
【但是】——那是一个【高级别的选项】: s3 E2 r: W$ T, _* ]/ V6 W
到底什么样的理由算是合理理由，
2 M' ] e; i' b7 X+ D8 z0 t2 J该不该完全交托给Dom决定，
! q1 ]( Q L; v9 ^7 d+ e |; \+ q这是一个【你们现在在哪里】的问题9 m6 y( l# _- Q: S1 `) z9 u- Q
其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的
. _9 j& q+ [; `. l6 c) G. o* N! t8 I3 g
而尤其要注意的是：
* d( G5 G8 z3 L6 M% {的确，高境界更“带感”
8 v( p) {+ ?) [; r9 F6 w# s但是【僭越者将被诅咒】 + g$ T9 ?2 B( x' d$ p
1 M# O1 L: i2 a6 d9 G) W& `
♀－Rose.S* i: I( F- T& j9 Z; M
嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支
# a' q6 z7 v3 E' e5 f% M) E" b3 v0 C而终将达不到那个境界
+ `6 K: U: `0 _3 J( E7 Y7 _
, v3 i7 o: a+ H6 ?# a% X♂尼禄.S
8 E* z' o, N# [8 O没到驾驶年龄，
2 `0 I2 ^ _3 x: S9 j8 f% F% d去开卡丁车，不要去开F1
" M; H& ~) G9 X
0 w, E7 _% s% k3 B5 O& B$ i这个诅咒深得很
+ v# h) c0 `2 h N K: x. h2 b J+ U会以很多种不同的形式兑现8 H, c) f8 Y% m- e0 }3 e
被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果* b9 ?# _, g# h' i* l
我说完了
: A$ f# s3 I" F+ \4 }6 R5 [) L {# a: @- \* }* D
: j4 {% ^& V0 C& S5 D****************************************** |
|
窥视卡
雷达卡
照妖镜