【挨打是否需要理由之争论】【搬运自【暗夜皇家学会】】

弥勒

SPDS的若干境界                                                                                         ——挨打是否需要理由之争论

♂尼禄.S
好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）

3 ^  }. W4 h+ ^' j: k; X6 i% {♀－Rose.S
动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D1
# {0 z1 r  X3 |2 D$ P; C. u6 N* J7 a/ E$ F
♂尼禄.S
我不懂什么叫做“无理由的打”
% Q- o7 c/ q5 L! n0 u' h6 w人是动机动物  任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓
$ K6 f% n2 r, h. `0 J
2 S3 M+ m5 i# y0 [♀- last - m
說的好

8 I: S: F. z& D1 u& g! m♂尼禄.S
换句话来说 打一定会有动机  
主要的动机很自然的有两个：
$ D" `0 S( @4 P一个是享乐  一个是惩戒
现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
6 o$ @, m" B% O7 e% O4 n尤其存在争议的一点是：
" I0 O7 c4 n. Y' ~8 k/ u是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦

( b4 y3 }% b' C+ H8 _±♀小D.*①
嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
6 v& w+ R3 r- p) [! M- f8 M% c5 o这个本身也能算的上是一个理由了
( N) C( @' r* N1 Q只是，你不可以每次都用这个理由

4 R- Y3 p1 h& I$ n/ x♀- last - m
& r0 T1 n5 ?/ q% w這個 應該也是看個人的接受度吧  有人可以 有人不行的

♂尼禄.S
如果我们把这个问题说得更精确一点：
Sub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？
我来给出一个确定的答案：
【应该】
) r6 j8 `  K- V! W; T2 \! T$ D这个答案是没有疑问的
& |4 p# ^2 j5 U0 ^0 V+ c【但是】  那是一个【高的境界】
任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的
- `. r! L* x5 {/ DDom和Sub是不可以僭越这个境界的
这就好像说鸟应不应该飞翔？
' p# R# L: Y5 Y; m5 j答案是应该
但是，你要先学会飞
+ I( B- ^$ g; M% Z1 X在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢
6 _' B- F' S5 t( V) F. p: H" i
在【最高】的境界下，
+ Z  c% z! e  P2 e! N: a; t4 N: Q一个全心信靠的Sub不但应该，
而且是必须要接受这样的设定的
1 f( o3 ]+ }4 ]: O——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由
而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
这中间包含着两个完全的交托：
5 [- z1 M' X" K% P1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom

±♀小D.*①
0 u6 R" Y+ H# ?6 {  G  K8 p4 ?8 P嗯

4 q% \2 }- C/ h# |  P! z# d; v0 w♂尼禄.S
6 i* \1 g5 O, O/ }6 Y- w. e" |事实上在此之上仍有更高境界
但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看
/ Q, ?- Y8 l4 n6 ]- k, c8 E2 h往下一级，是：
1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
. M- k7 j# G9 X/ T$ y) f& J2）将对手段的合理性的判断部分的保留
; x& [/ j" G' {8 z$ y3 F/ c      ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
      而Dom只能在这个范围内选择。

±♀小D.*①
# T6 |: z  U" I会事先约定好很多的“可以”“不可以”
! j. a1 U) j; |% r/ l
♂尼禄.S
再往下一级，是：
5 I  ~* Q! W: ~) y' a. [1）将对理由的合理性的判断部分的保留
& {+ S8 Z2 N* J7 a) @0 t   ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
( j' {0 D/ c& X+ n% s$ h* E' O         而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
( _# {9 r5 t) ~+ c# q7 s, q' s   ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
         而Dom只能在这个范围内【自由】选择。


- j6 |* R* \! f; t0 c6 B+ q1 }♀－Rose.S
嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵

+ \4 I0 @7 Y3 F, X♂尼禄.S
6 N8 Y# o4 u. J9 {+ Z7 Z0 o# o再往下一级：
% X; x5 o# h* r& n1） 将对理由的合理性的判断部分的保留      ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
      而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择

2）   将对手段的合理性的判断部分的保留       ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
       而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
; @9 q* S8 L3 D+ G- c' `

: A! @* a9 m- h/ |) g$ j. B♂尼禄.S
7 F. Z+ r* p, ?再往下一级：
1）       将对理由的合理性的判断部分的保留           ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
           而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权
/ p) l/ j9 F* m, W: O2）       将对手段的合理性的判断部分的保留          ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
          而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。
/ u, L0 G( j$ q  m- }$ x
这些境界是逐级递降的

: W! {: G2 `7 k9 N$ G& D8 B♀－Rose.S
所以越往下，sub的“权利”是越大的

- O. a+ i# _# s( A) M$ h♂尼禄.S
而再往下还有最初级：
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制
% e% q8 ~2 z! q! i
这里存在一个疑问：
4 Z" F1 ]7 s5 L) W难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
' {8 }0 O  `* ]  Y不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？

8 g3 T  a1 y% c- B9 E! l6 @& }差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
0 Z1 k- a* i7 w" b! E/ A) Q8 j& B也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
6 V+ W& f& Q* l6 m2 z, c, f! f. G( ]而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚
——至少不过额外的受罚
! E/ Q* J0 Q! p* B. q

, ?- n8 I9 k' y  N±♀小D.*①
嗯？

! s% F  V- K# ]1 x, ~" A♂尼禄.S
% m% a8 b2 X0 {) _* z至少不会额外的受罚 我说得具体点;
比如该打五下，打到第三下，她用了安全词
' y2 g3 E0 r7 |4 O( d+ G在最低境界下，在问题解决之后，
她将只需要接着挨没挨的两下
  T7 A  l8 _* T* X而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
$ z7 s6 M9 v, b" t' J4 G譬如她曾经将对理由的判断交托，
而现在使用安全词的原因经她解释
& [* Z9 j( X9 U) h8 \2 |是怀疑Dom对理由的合理性的判断
那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
- D' c. x2 Q3 F) {7 p如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理

' A9 @0 R) }. H- Q2 T±♀小D.*
据我所知，如果sub使用了安全词，
9 ^/ ]$ V7 y* u% E# J很多dom就干脆连后面的两下都取消了

♂尼禄.S
5 R) u! F1 H* R+ [如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理
6 v" B* P: P; g  l  w; y4 F; A如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
（在此我要补充一句：
6 i( H& \8 s; ]使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
因为那是安全词训练的一部分）
9 t1 }% @6 b+ q/ x- g0 J. ]& H
现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
& u! e% {: r. c8 I那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念
/ u( r- w1 U, ^
或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
' v. S. I& D* y是在无知的情况下“玩耍”
5 f  h4 [! @- z' k5 k( ?  w$ G一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
% `+ }1 U( s# ^3 `4 ?$ W3 f一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
& x. Y8 }4 [/ s' M: ~极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
那是靠着经年累月的逐步建造达成的

基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
强行模仿较高级别是毫无意义的
9 }: T0 o* d! B, i3 K5 z因为稍微有一点迟疑，
% [6 e( F( |* Y你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
* R- O" p) Y5 X: u1 t7 N! u9 |那样的信靠与接受信靠，
必须要有足够的信念来作为勇气的基础
而那足够的信念，
6 x" {* D8 _# V" s, Z; l8 K+ b则必须依赖足够的客观的事实
0 t9 j: Z2 T/ r. v5 t
强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
——达成一个基础
于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人   
1 ?5 N7 s+ q, [" ]靠强烈的自我暗示和勉强
" j! X4 d3 Z# g& B但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己  
% n* @, C$ r/ h! t% T* [& H/ W7 I逻辑上那是不可能做到的
9 X6 F3 m1 I2 K# D5 Y" p8 |2 `
& w8 q! y4 j9 t- @到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
6 R. x( |/ K4 j你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
6 t  Q; O3 s8 D" s这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因  
% J" x3 Q+ x- G5 B$ f( j因为它几乎必定是“临时关系”   
- y/ i; ~& W/ a6 v( g而参与者为了享受更强的快感  
将肯定试图僭越更高的境界
0 C7 u1 S& D" z比如——不约定理由范围，不约定手段范围
( h: m" Z( m6 F/ q+ m0 i. }* ~" D+ G
±♀小D.*①
0 t0 j3 l( c0 ]9 m% \5 P, R还有就是本身因为其实也都是新手，
概念不清
5 W9 V5 c; ~8 M想约定也约定不好的
5 m) t- G, _1 v' q: J- F. }
♂尼禄.S
甚至，不约定安全词
——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
; d- B' s+ O. C$ b0 q( _9 Y- d而这种僭越如果被执行起来了，
! p3 z  y$ Z5 d, C0 c$ g* N- J2 e甚至执行得“感觉良好”
+ I6 ?1 u9 M/ F, _- H, L2 E那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，
7 y5 C8 h5 s: d# l. W6 c则自欺欺人越是强烈
4 ~. G" {" r7 p, p7 a; v那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
$ N: S$ D/ A, m* M+ P& j9 `的确，未必在未来的十秒之内会撞车
甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
但是那是危险的   
) _, l# S7 X" Q( f4 {1 [- ~6 f$ H高度危险的
一般的“实践”总在担心危险，
事实上就是在担心这个
这就是他们担心的根源
——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
所以，对原问题的回答是：
打当然需要理由  
理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
6 U  B; J7 H5 q- N2 l【但是】——那是一个【高级别的选项】
9 }5 l2 s, s* {0 Z到底什么样的理由算是合理理由，
  k6 L" {( U, K" E该不该完全交托给Dom决定，
$ L3 z' k/ ~* l5 N4 g; `% A8 O这是一个【你们现在在哪里】的问题
* ?6 c& S" C+ t; h" }0 l3 [& a$ {其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的
7 e8 T  N9 o) l* u8 q
! O  ?& Q0 e( C6 g/ ?  V而尤其要注意的是：
5 Z6 ~" r' |4 }: H% ~2 C的确，高境界更“带感”   
但是【僭越者将被诅咒】  

♀－Rose.S
$ E5 d5 ^& l1 \" C/ u: y嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支   
! U/ n+ w  ~& y  O4 d# `而终将达不到那个境界
8 G9 Q: N7 A+ h  i9 K0 _, C
♂尼禄.S
没到驾驶年龄，
$ _8 `* s( }% t+ k. X& I7 a% x" v去开卡丁车，不要去开F1

这个诅咒深得很   
1 u* _& h3 f7 C) `0 ~会以很多种不同的形式兑现
, o5 s6 l2 B& F* ~被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果
  j5 R2 ^$ U/ [# D# _我说完了

* ^+ r, z1 i$ c4 H
7 x! B) O  D5 J2 F2 w/ u# r******************************************