[N恋理解阐述类杂文]灵魂的高贵才是真正的高贵

弥勒

灵魂的高贵才是真正的高贵
——我评《我妻如奴》
近日，我在《唯美文学》版块读到一篇小说《我妻如奴》，感觉情节并不空洞，描写细腻，而且间或有几段还比较优美的文字，在这里也算是可读的东西了。但，究其思想内涵，不免汗颜。我认为，该文片面夸大原始欲望，涉嫌丑化女性形象。
原始欲望自然人人都有，属于正常的生理欲求，但绝不可能只有文中所描写的那么一种宣泄途径。爱人间百无禁忌，与走出闺房的高贵典雅、落落大方绝不冲突。当然，这绝对需要一个前提：你拥有真正完美的爱情！
因文尾标明“未完待续”，遂于网上逐其踪迹，居然不只本论坛，很多地方皆有转载，章节不一，但均无后续部分，却偏得其一篇评论——《〈我妻如奴〉——高雅娴静和风骚放荡的完美结合》（此后简称“评论”）。细细读来，品评确有独到之处，只是对“高雅娴静和风骚放荡的完美结合”之观点颇为不敢苟同：高雅娴静如何与风骚放荡完美结合？如果说可以完美结合，那么与高雅娴静完美结合的定然是风情万种。
当然，此评论中的诸多论点我还是颇为欣赏的，尤其是关于典雅美人的性的观点，我很是赞同。生理欲求的确是每个正常人所必有的，拒情远性、冷若冰霜绝不是完美女性的正常标准。典雅美人也是人，如果说完美，那么她的性也应该是完美的。既然是完美，当然不是远离。
我也不否定评论认为“琳”高雅娴静，但或许我太绝对，我觉得，她的高雅娴静不免肤浅。我的确不能否定她外表的高雅娴静，但她的内心呢？她的灵魂呢？或许我太追求完美了吧？我从不否定家庭利益、家庭意义……但我更强调公众利益、国家利益……因为丈夫的公司资金缺口就可以挪用数百万元的公款吗？把这样的人描绘为“高雅娴静”让我感觉并不舒服，当然，我也不是说做这种事的女人一定妖艳放浪，但起码其高雅娴静太过流于形式。评论中又说“而峰一味注重并全心全意构造美满家庭”，这一点我也不太认同，他真的是这样的一个人吗？如果是，与他发现妻子的出轨后语言尖刻粗俗甚至下流、行为暴虐超常表现的反差岂不大了点儿吗？在做这些时，一个注重家庭的男人一点儿不会注意到妻子出轨那为了维护家庭利益的最初诱因吗？在我看来，他也不过是个自私的平常人而已，绝算不上“一味注重并全心全意构造美满家庭”的好男人。评论中还提到：“‘战争’的胜负似乎没有悬念”，难道在这场战争中，胜负还重要吗？还有胜利者吗？
在我们的Sm世界里，常常有很多暴虐、肉欲、低级的东西披着Sm的外衣出现，混淆我们的视听。Sm与常规意义的性一样，都是人的正常生理心理欲求，它完全可以与所有高雅的东西一起，成为人们灵魂与肉体的双重享受。而绝不需要用什么放荡、出轨、道德边缘等等来为其遮羞与辩护。回到爱巢，人们没有什么需要避讳与禁忌。如果身边的人是你全心全意深爱的，你还有什么需要保留？
前面我说：与高雅娴静完美结合的定然是风情万种。那么“万种风情”与“风骚放荡”有本质区别吗？评论中有这样一段话：“我们都知道‘厅堂如贵妇、卧室如荡妇’这句话，也是几乎每个男人对妻子的梦想。如果琳的所作所为完全是和峰一起发生的，这是多么让人羡慕的一对啊！”我承认：“如果琳的所作所为完全是和峰一起发生的，这是多么让人羡慕的一对啊！”但我不认同“厅堂如贵妇，卧室如荡妇”，虽然我知道这是很多人所认可的，我也不能说他们的想法是错的。但我觉得至少他们的表达能力有欠缺，我是绝不会在卧室中视爱妻如荡妇的（虽然我的生活中还没有这样一位‘爱妻’），我认为这与我提及的“万种风情”有着本质的区别。
那么什么是万种风情呢？它与风骚放荡有什么区别呢？当然有，风骚放荡是一种习气，是一种没有特定对象的，可以展现给所有男人的一种女性的作风。而“万种风情”则不同，虽然它常常被人与“风骚放荡”混淆，但我要说：只有一个真正懂爱的女人在自己深爱的男人面前，她的表现才可称得上是“万种风情”。这是一种灵与肉的完美统一，是人间真爱的极至外现。是只有她的爱人才有幸领略的人间极美！这样的女性，当然不会拒绝爱人的欲求，包括任由捆绑、包括曲膝跪地、包括索饮琼浆……当然，她的爱人也绝不会出言不秽、更不会肆意淫辱，他会爱意绵绵，也会沉醉享受，但他定然能感知爱人细微的反应，照顾到爱人的灵肉欲求……
爱的极至中：高贵与风情同在！愿更多的同好，体味到我的用心，分辨清晰我们这个世界里的真伪与美丑，时刻不忘思想的修养与灵魂的洗礼，使我们的灵魂在自省中趋向高贵，让我们的肉体在真爱中沉醉飞升……[em44][em44][em44]
[此贴子已经被作者于2011/10/14 9:30:42编辑过]