|
|
发表于 2024-4-28 16:40:03
|
显示全部楼层
3
SPDS的若干境界 ——挨打是否需要理由之争论
$ o3 \9 W7 T, D) V" I6 |4 s- h ]- ]( E; n% m$ c
♂尼禄.S- W8 i, _; g2 T/ L( v8 |
好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）; Z3 d" _! ], Z- A6 w) N
( A3 F% I! p7 }3 A: N' P, {9 ~& ~, N
♀－Rose.S) o6 r$ j! D( I4 p( W
动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D12 y( m' ]) M" ?/ @$ X/ z7 @; Y
7 Y. n: L/ |+ d/ a! w♂尼禄.S
7 L& f( t3 [' b5 V" N我不懂什么叫做“无理由的打”+ L* L( b% D8 J x2 t
人是动机动物 任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓6 `% L' j7 @/ t7 ?: |; z8 ^
9 V. a1 I& V5 f6 q& M
♀- last - m
' F: Q2 v( R! k7 n- B- [2 B說的好
' x# @7 c: j! c6 c0 o4 K: E. B$ a0 I! |% `: Z1 F6 `
♂尼禄.S
( ?; _7 f0 A1 {/ X换句话来说 打一定会有动机 . e" Y+ X/ m. T7 J/ }; O
主要的动机很自然的有两个：
2 v* x$ I3 ?4 Q$ J# ]" w一个是享乐 一个是惩戒
9 u- m0 g( L0 y现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打, B, {) y A; W: Q/ H, @( X
尤其存在争议的一点是：
3 Q A! A# g9 s9 Q是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦
: w! f% ]. q d# _- W% K7 ^6 N" g4 G& ~# t/ p
±♀小D.*①: |' r, J+ s0 v1 A/ z, Z9 K: E
嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
6 e' f4 B0 c7 i$ p8 O这个本身也能算的上是一个理由了
2 E6 k6 E* J7 O T只是，你不可以每次都用这个理由
7 A( W- o* L( r$ m7 Z% c' |9 A8 Z1 x+ D" K4 Y
♀- last - m
+ K B( p3 r/ @" X5 m! @7 a這個 應該也是看個人的接受度吧 有人可以 有人不行的
. `) D9 _( q: z+ ?# X5 j Q
' k3 p! Q1 _4 `' T) v1 d♂尼禄.S' ^0 K0 \* Y1 @5 b% {
如果我们把这个问题说得更精确一点：
) ~# o1 w0 M3 x: [9 A% p% l: gSub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？9 e0 x ]$ G8 S: V( E8 P. K' v
我来给出一个确定的答案：
' a5 i3 @/ S* j ?. w6 T5 a【应该】6 ]) C' z5 R2 [* T4 N a/ i
这个答案是没有疑问的; _+ V( y$ O2 A# u
【但是】 那是一个【高的境界】
, E) j0 M) s7 g* A3 g5 ?1 v任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的: Y" ^4 h7 |9 a
Dom和Sub是不可以僭越这个境界的9 ?. ^3 K: |5 D3 ~- ?
这就好像说鸟应不应该飞翔？
0 Z8 x9 u/ ^8 ]2 Z4 e, h0 R; u答案是应该5 q; ]" O7 T) z6 a G
但是，你要先学会飞
* ~+ I! r5 r& I" X3 U在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢
. W4 q2 r0 T" T' E% ~
( q# [' }2 Z6 b" L+ j3 C在【最高】的境界下，0 b% N7 ] x$ m% R3 @5 f
一个全心信靠的Sub不但应该，
+ O' J) H( b# o# J而且是必须要接受这样的设定的1 P- f7 a1 k6 ]+ G6 S' Z
——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由( s$ B0 }/ r m2 T3 |( h: O
而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动: W* {: ?* ?9 u7 Z7 o% N
这中间包含着两个完全的交托：1 L8 Z6 n9 d& @" t
1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom, l5 ~5 K* T1 w7 k/ ?' s
2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom9 V: Y& X( c+ t7 L, d
. B6 a, R6 I& w/ N( k
±♀小D.*①9 v0 M. O: ~" O# _" a
嗯4 p& O; u _, \8 q) A& s+ F
& w. ^3 r% s5 J, l3 \. H♂尼禄.S
- U7 z% V" H5 A6 G事实上在此之上仍有更高境界
5 T0 e5 Z% c) k* d; a但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看! }9 @; w4 O0 Z$ n% w
往下一级，是：
, t( k( c, z* p# }# f" }1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
( `# r2 A, W: I1 e9 a2）将对手段的合理性的判断部分的保留
' w% B* {8 N9 | ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
4 y4 M5 S" @* \. f$ @# o9 R 而Dom只能在这个范围内选择。
3 U' o) W9 B; _4 V: N4 k/ }$ z
" c+ Z: `) U+ a1 D±♀小D.*①: F, D- t& r$ f8 p! V! U( g
会事先约定好很多的“可以”“不可以”
5 J, z7 h5 Z" k8 x" ?9 S; q
3 v6 o9 D& G, R( Z♂尼禄.S
) P4 n. R4 X3 y, D& `' u* G" \再往下一级，是：" z7 n* _7 @/ T) `, Q
1）将对理由的合理性的判断部分的保留
8 y$ E; \! h* [$ w) M7 v ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。2 C+ G3 b- Q" |
而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择- z0 }& V6 y$ v* s- Z% d$ b1 \
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
- q2 F* e5 K7 d' A: l- j/ ` ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。* w. q; c# L+ O5 d9 L
而Dom只能在这个范围内【自由】选择。
' k8 l4 k$ V( n) R2 V8 J
9 E4 C o9 F% B: ^7 t* U. R+ w" _5 ]1 E2 Z0 p" G5 u' ]
♀－Rose.S, a: p9 w0 n% j) U/ }
嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵) {- L7 R+ l# k) d8 _
( E9 K: {3 S4 W♂尼禄.S
9 Q+ Y$ b$ e/ _( D$ z3 ]再往下一级：/ [; n$ m, h, Q4 x9 y
1） 将对理由的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。0 V$ Y% O- v0 z7 {% r/ z# [$ W, x/ n
而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择# r# i2 V; D% f
P) z# t' ~5 Y. g. C9 G, e
2） 将对手段的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。1 W) f( |+ [. N( G$ I, D& @
而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。+ x5 Q. u& B9 z7 P9 `6 ~
' ]0 r0 `, o% M! d6 ^) h0 A" ]8 m
3 u' g0 d \" r. _; ]/ S0 O♂尼禄.S
3 w: Z7 a$ x6 W6 {2 a- s Z5 \再往下一级：) g% Y0 D% G. l0 R; f7 l3 i% Y
1） 将对理由的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
. w: ^1 _, B+ S5 F9 B0 S 而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权$ x6 f$ w0 S# o- |7 [; f' `* ]
2） 将对手段的合理性的判断部分的保留 ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
1 B/ u; u+ a9 R! A6 t9 l 而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。& N8 u D: E8 r3 o; c- s
* k. _2 N8 E4 J) ?这些境界是逐级递降的
1 @/ k; ^& {! b2 M
$ L) w" K- W$ t7 P' ~♀－Rose.S" ]' d! x7 S5 i$ C+ c
所以越往下，sub的“权利”是越大的
# s* _! n4 D x% w+ G: k' v
; B# D9 h6 J2 t& c0 w/ L♂尼禄.S- ?3 |1 H, Z6 E5 w4 n
而再往下还有最初级：: t) u& |/ V: H& `# Z _
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制9 {/ @; i, v7 O+ P8 S
) s- @' E& H) ]7 h
这里存在一个疑问：( Z# {6 D9 R' f5 t
难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
5 D) x7 Z9 S+ J$ v不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？
( E# e$ q) u6 U) ?6 _* H+ k6 [$ R) u" ]' Q( u! ]* G- I
差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
9 Z$ [' I2 t* X `' ^0 n2 C, v也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
9 o; N7 t$ H% X) J* C! d* t& s; @9 `而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚# V7 ?% |7 _: _9 V
——至少不过额外的受罚
0 P m- ?1 c0 f- ~) U/ ^7 k" Q0 B) ~2 S0 a
) J( l0 g7 K# b3 v) f
±♀小D.*①
! b6 x) Q) b! O( |/ d$ b嗯？8 G% g7 U; ~+ ^( a" s/ i+ P5 I5 a
1 n5 K& p7 b! v9 z
♂尼禄.S
. E! ^0 P/ i" i至少不会额外的受罚 我说得具体点;6 w2 R) D9 r% @. m
比如该打五下，打到第三下，她用了安全词8 |& }# T" x" K0 c, R/ K
在最低境界下，在问题解决之后，
5 F7 c( M6 `$ }" ?" U她将只需要接着挨没挨的两下* j" R w# E# |" H
而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
# |. b: w- k; \5 s& K/ z譬如她曾经将对理由的判断交托，
7 E& o8 e2 ^' U+ k! Y2 I而现在使用安全词的原因经她解释! o w, G$ S' S, s
是怀疑Dom对理由的合理性的判断- J3 m- N% F$ A( e0 q9 D
那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
7 g1 E2 ^# j/ p1 a0 f+ p5 I+ S如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理
9 p' A* q2 D/ k8 u, F& b
( U& J; F5 A0 d! A* C±♀小D.*3 w) H. e* ?" L4 |/ g9 O# U% Q Q
据我所知，如果sub使用了安全词，) R& C9 L. m! r6 s: g3 j
很多dom就干脆连后面的两下都取消了) ]: c# [: B4 l# C6 h" K
( Y1 J; P+ k. T* D v♂尼禄.S" z" t8 o4 U4 S4 ?
如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理" u9 g3 H7 J) f% E% X0 i/ s9 M
如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
+ N0 b$ [7 A& U（在此我要补充一句：
3 u2 C& ]# @6 m* ^; j/ @/ b) N使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
7 B" S$ x- L4 L+ ^5 Z; y因为那是安全词训练的一部分）1 p: ? [0 f2 w+ F/ g9 u! z% q. ]3 h
+ {% j% C4 V2 C: S6 _( d
现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
! O, Q+ v% M5 u# S那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念6 {( I% Z7 @! \5 w% X _ M
. {* y- `/ `! W3 @' F+ N或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：( K6 c8 ]+ F( M& Q, a6 `
是在无知的情况下“玩耍”+ c" x* }9 W. s
一个合格的Dom对此要有清晰的触觉/ N% a' o& u8 _8 w7 I5 G
一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
! s: f% a& D z e极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的8 _3 W" H7 t" b2 h3 U0 `
那是靠着经年累月的逐步建造达成的5 c! }- H/ E8 T0 [" \; x; ~
8 Y, B! D: Z0 n
基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
8 P8 c& p# q3 [; N, _+ }' B强行模仿较高级别是毫无意义的: l8 m$ H2 Y0 b* i' r/ W
因为稍微有一点迟疑，
Q" P) K0 y$ Z) y你就会【发现】自己无法承受那样高的境界$ ]+ c6 A$ X. o% }9 \
那样的信靠与接受信靠，
7 \9 H$ v; L( `2 |& p# y C必须要有足够的信念来作为勇气的基础
# M- M* s( I, X0 p5 ^6 k而那足够的信念，2 f6 T; [" J; T s4 g- l
则必须依赖足够的客观的事实% O: e5 u) M. O" C5 h
) z# E: y* J& ?. T( _/ p: u/ ]" k强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
& B0 W) z9 t+ H3 @2 o& b——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
# ?" n- D# b+ t9 g, B5 C) `——达成一个基础# v/ H7 ~! H5 R3 N( |+ p3 g
于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人
4 P9 J1 _4 n( [# v% j& R靠强烈的自我暗示和勉强: C: L! j- h8 \0 t
但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己 4 t& ~5 S, E5 t5 k; ]% B) T
逻辑上那是不可能做到的- c7 B* o8 R& \4 R
! _8 A0 r3 \" p) t4 [/ ~5 }到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候; q3 g) B* h6 D3 Q% Q% q- S9 J
你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
& o/ r. C/ t/ J/ u/ q这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因
' Y: t' j& h# k因为它几乎必定是“临时关系”
4 l1 K) Z. h( D( r( k" n而参与者为了享受更强的快感 " l9 o) D: [, a0 t
将肯定试图僭越更高的境界
0 O+ k% t; e3 h+ N+ z9 A比如——不约定理由范围，不约定手段范围
/ N. S* L$ P" E9 N# W
, r& W$ W1 i2 ^4 v- t; j% V±♀小D.*①9 U0 m+ W8 f0 Y
还有就是本身因为其实也都是新手，
4 K: l- c: V3 n4 C概念不清
, s* _6 e$ K1 R9 v: F1 @, ~! I想约定也约定不好的
2 B. E* n5 s# q7 A6 t* J9 w3 J9 m0 l, ~- \0 @0 J* _3 i9 P+ I9 c5 e
♂尼禄.S6 N# c$ G4 r! X6 C" t9 E7 B$ o, Y
甚至，不约定安全词+ z# R8 k0 \) M$ q# y. W; I
——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界* _( M: d4 b) G+ e' d: J
而这种僭越如果被执行起来了，
4 a8 d3 F" `" G5 I+ g0 v. ^% b7 S- P/ B甚至执行得“感觉良好”: ?: @: `2 l! C$ F. D
那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，& D4 B! [/ r% V. c" V7 }3 h( `
则自欺欺人越是强烈- j0 M. {5 E$ k6 L& L6 \3 m
那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别/ \" A# x) y( i. z
的确，未必在未来的十秒之内会撞车
# K2 A6 F8 j. T0 S* @4 M9 P5 m3 s甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
# C, i8 z1 C* P R7 {5 m# P但是那是危险的 6 D/ D5 ~9 I8 F8 D* h
高度危险的+ H* K% A: o j4 C' q" ^2 d9 k
一般的“实践”总在担心危险，, T; s Q" P+ I
事实上就是在担心这个
+ Q6 l6 O4 ]& A: n( `! M2 c9 B这就是他们担心的根源2 x- f" d# _1 k; ^- k
——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
* c7 [$ O: E* P% o4 l% N所以，对原问题的回答是：
2 ]0 A5 s3 X: D0 i$ V4 Y8 J) ^打当然需要理由
+ T1 ~! ~+ x3 ~( C2 a1 i理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
+ e& A( Y# O* F# m【但是】——那是一个【高级别的选项】9 I( d2 q" B* e6 A& p
到底什么样的理由算是合理理由，, q g2 n3 [9 F# s! N; h& L: D& m
该不该完全交托给Dom决定，5 C6 C" l+ K, X
这是一个【你们现在在哪里】的问题; f! m! Z o7 K% F
其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的& M$ j. |0 b, V9 K2 W$ T) }
5 @. b3 Y) \& B* O& v# T5 ]
而尤其要注意的是：0 X3 w5 G5 @6 w8 v; N- `! t
的确，高境界更“带感”
0 ~* d$ D% ?/ b7 {$ Y: v, l, p- S但是【僭越者将被诅咒】
" i3 @, K) R" Z: Z: t0 B! q( T7 H3 \" Z
♀－Rose.S! [7 X P F( S) _+ K
嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支 7 F S1 ]# S: R+ ?0 U
而终将达不到那个境界/ G% R0 l% @+ ?: H+ Q3 `
" I$ l! _+ d/ v* Q♂尼禄.S2 G7 @" A/ w9 ? u
没到驾驶年龄，
- ` J, D/ k; t6 ?& ~5 }% @" j去开卡丁车，不要去开F1; j, Q& k [8 I
1 t: n0 {4 l3 u7 ?7 a2 r4 U这个诅咒深得很 8 k1 ~# S1 ]! F9 p+ R2 f m+ Y0 b
会以很多种不同的形式兑现& Z. r3 M7 J/ J) s4 N$ r
被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果! Y" o d, {* d3 \
我说完了
: R9 s4 x# u& ^# W+ d" H+ e5 m7 u) ?. z# X9 H+ I
& ?& Y1 d0 l) Y g****************************************** |
|
窥视卡
雷达卡
照妖镜