【挨打是否需要理由之争论】【搬运自【暗夜皇家学会】】

弥勒

SPDS的若干境界                                                                                         ——挨打是否需要理由之争论
5 g$ q" a+ p5 m7 e8 j3 @9 X
" [* M0 m% v$ [/ `4 F1 ]8 P# r♂尼禄.S
8 U1 O3 L( x% d- u5 P7 a好吧，最后讨论一个问题吧（此处无关讨论内容，舍去，编者注）
0 b! K) L& ]( z! ]
♀－Rose.S
动手需要理由么http://www.gloomy-rose.net/forum.php?mod=viewthread&tid=11521&extra=page%3D1
6 m& U, J! n7 R* J2 v% t2 E
♂尼禄.S
我不懂什么叫做“无理由的打”
人是动机动物  任何行为背后都有动机 差别只在动机他本人知晓
; @* c* |. V1 P- t
4 ~3 j- p$ j8 o+ V6 \♀- last - m
說的好

♂尼禄.S
换句话来说 打一定会有动机  
' C4 L3 e# F) h! i/ l( d& |主要的动机很自然的有两个：
一个是享乐  一个是惩戒
+ C) g) B8 R: r+ Y0 V现在的问题是，Sub是否可以认可Dom基于享乐的动机来打
7 @% \5 B& d( ]. L' x尤其存在争议的一点是：
) a- E' M' L$ b. G7 b& g是否认可Dom可以基于他单方面的享乐的动机来施加痛苦
# r+ f* A1 e: `) H6 e. b
±♀小D.*①
( u7 B$ o, L# Y2 y. p嗯 就像我下午说的 ——“你喜欢挨打，我喜欢打人”，
这个本身也能算的上是一个理由了
. `  t/ l% }& O1 G  a* m; i' v: a/ s只是，你不可以每次都用这个理由

" y& t- F4 T5 v2 u4 i♀- last - m
這個 應該也是看個人的接受度吧  有人可以 有人不行的
. V/ {- Y( ]. y+ w0 `7 A/ x
+ i* Y. P# k* J9 E* r  o♂尼禄.S
如果我们把这个问题说得更精确一点：
Sub是否【应该】认可其Dom基于享乐的动机来打她的权利？
我来给出一个确定的答案：
【应该】
/ ?# Z; T% G4 v) a1 x6 S2 r7 ]这个答案是没有疑问的
【但是】  那是一个【高的境界】
; |7 e" V; Z. Y" y6 X( u- j+ q任何没有经过前面一切必要的信靠和仪式的
Dom和Sub是不可以僭越这个境界的
这就好像说鸟应不应该飞翔？
答案是应该
* A* r) E. F8 p5 E  a5 h5 B) c4 l但是，你要先学会飞
在学会飞之前从悬崖边跳下去 这是愚蠢

1 t4 z& W+ w1 a3 H在【最高】的境界下，
# F& i3 B: ?9 }# ~, x3 c一个全心信靠的Sub不但应该，
而且是必须要接受这样的设定的
——就是Dom可以基于任何Dom认为合适的理由
1 Z. t$ }6 G. \& B# [1 }" g/ d而选择对Sub施加任何Dom认为合适的行动
这中间包含着两个完全的交托：
$ l6 h: U* J) U; N' L+ j1）把对理由的合理性的判断完全的交托给了Dom
2）把对手段的合理性的判断完全的交托给了Dom
$ ]2 k) g& H  s! m
±♀小D.*①
嗯

♂尼禄.S
事实上在此之上仍有更高境界
但是因为我们的论述刚开始，所以我们暂时只往下看
5 i' w1 H8 u- ^# m往下一级，是：
1）将对理由的合理性的判断完全交托给Dom
1 N' K' i- }! v9 V6 k; ]4 j7 J% R2）将对手段的合理性的判断部分的保留
      ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
! x3 Y7 ]! Q+ c9 z! s      而Dom只能在这个范围内选择。
( r5 f+ H* k7 k6 G3 m
±♀小D.*①
) \% W( {. h1 N* [7 X会事先约定好很多的“可以”“不可以”

' O$ I, Q9 B& n& b, y) L♂尼禄.S
! @2 W$ k: a* d' B/ J1 q再往下一级，是：
% z) f/ f3 r- ?1）将对理由的合理性的判断部分的保留
* e% X6 K2 N; U$ k9 r   ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
+ J1 u/ X' W% M, @7 f# _         而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
2）将对手段的合理性的判断部分的保留
   ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
         而Dom只能在这个范围内【自由】选择。
/ Y# @+ }& a' V1 n5 F
2 ^, r; y1 R1 {! ]& J
5 n4 N3 b' I! H; T! n+ T♀－Rose.S
, C, v/ G( b1 D5 c( O嗯 很多sub会要求“心服口服”呵呵

♂尼禄.S
  y7 n$ l3 }7 j  ?再往下一级：
1） 将对理由的合理性的判断部分的保留      ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
: }1 u# T5 i, X! m' g3 Z! Q      而Dom仅能在这个范围之内【自由】选择
& O. W: E+ k' M9 d
2）   将对手段的合理性的判断部分的保留       ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
       而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。

+ Y$ }9 w; E* U$ o
♂尼禄.S
再往下一级：
1）       将对理由的合理性的判断部分的保留           ——Sub可以在事前选择一定的理由的范围。
* P& }8 b/ Z* h& \" Y( q           而Dom仅能在这个范围之内选择，但Sub有判断权
2 S; Y- C1 n1 T6 K) q2）       将对手段的合理性的判断部分的保留          ——Sub可以在事前选择一定的手段的范围。
          而Dom只能在这个范围内选择，但Sub有判断权。

1 Y  ]2 X/ `- Q: W这些境界是逐级递降的
( O7 q) b1 l4 i" U* h
♀－Rose.S
4 j7 h4 q0 h6 b6 d* K! a( c- z所以越往下，sub的“权利”是越大的
% k+ @) N! H" A3 F* \# c) l
2 p/ w2 q' {6 e7 U0 \: h8 d♂尼禄.S
而再往下还有最初级：
即Sub在任何时候任何理由之下都有权自行脱离控制
2 a3 B: h8 {8 E" b/ F8 P/ B$ \+ i
1 h7 o& s, Q4 ^$ R, }, ~( S这里存在一个疑问：
; R) C3 }: x# ?$ w难道在较高级别，Sub就不可以脱离控制吗？
不是有安全词吗？难道高级时安全词不适用？
3 A% X4 j, J# k2 F; F1 {+ o" a; x
( Z: {* v. D+ G& {" c3 A/ Z$ T! \* P差别在于，在最低级时使用安全词是【没有代价】的
也就是Sub使用了安全词，暂停了关系，
而在关系继续之后，她不会因为使用了安全词而受罚
  L, p( B% f. t) W——至少不过额外的受罚
/ i. s+ P% v" X9 C
' Z+ q% D/ L2 k
±♀小D.*①
嗯？

♂尼禄.S
# }1 v3 f+ u; X: b至少不会额外的受罚 我说得具体点;
- e: _; d( ~% l4 L+ t比如该打五下，打到第三下，她用了安全词
8 N. F/ w& ?+ m% J; D在最低境界下，在问题解决之后，
. l  S4 k' `1 C- j她将只需要接着挨没挨的两下
而在较高境界，则要看她处在哪个较高的境界
譬如她曾经将对理由的判断交托，
% X0 q7 O3 e& X7 g. p1 q而现在使用安全词的原因经她解释
% M! g( P1 _6 A/ r' A5 w! W是怀疑Dom对理由的合理性的判断
那么在问题解决之后，她要【额外】因为这怀疑受罚
! w) g- R& z3 `( ^) C$ h如果是交托了手段而又怀疑对手段的选择，那么也自然同理

±♀小D.*
0 t  i1 G( {# ~% F) M0 h5 ?据我所知，如果sub使用了安全词，
很多dom就干脆连后面的两下都取消了
, X* x( S& a* P' g
: C# N' C. I) g- W( I$ F♂尼禄.S
6 r1 c; ?( ]% i0 w( `如果是约定范围，那么如果事后发现没有超出范围，也同理
- P# U' ^: D+ R# W  e如果是完全的交托，那么使用安全词将是肯定会受罚的
6 T* Y! |) w! }% W) [（在此我要补充一句：
* _% U2 s. s: G/ m* O) w使用安全词也永远都是需要额外有所奖励的。
2 v' ^; W" j7 `0 l% G因为那是安全词训练的一部分）

: G" Y4 x' v% J" q( q8 L8 n6 n! b% R现在我们再来看所谓的“要不要有理由”之争
那实际上是双方对现在关系所处的位置毫无概念 或者是毫无“境界”的概念

或者是对此没有达成一致的认知 或者更糟：
是在无知的情况下“玩耍”
/ U& r% D0 H5 b7 E: z" b一个合格的Dom对此要有清晰的触觉
一个Sub也应该对此至少有足够的敏感和在意
极尽亲密的关系不可能是靠热血一上头就达成的
那是靠着经年累月的逐步建造达成的
  n4 I. y8 G. v+ b5 Z) o
基本上，我不认为任何人能超越上面的任何一个低级境界而进入较高级别
. K, `; V. j" w; _4 F- A4 x强行模仿较高级别是毫无意义的
因为稍微有一点迟疑，
你就会【发现】自己无法承受那样高的境界
2 `% U* J! d8 I/ F7 J那样的信靠与接受信靠，
必须要有足够的信念来作为勇气的基础
而那足够的信念，
) M) x$ s0 R8 n' w% G则必须依赖足够的客观的事实

8 E; S! D# G2 j% x& w/ k8 q强行跳跃到高等级者，无非是希望在尽量短的时间内
——因为时间短，因此也不可能铸就那么坚实的事实基础
2 i( c; ~+ j. Y+ f0 k9 d/ I$ l. u" A5 u——达成一个基础
于是他们无法靠事实，就只能靠自欺欺欺人   
6 p) k5 ^* @. |0 ^$ q( }靠强烈的自我暗示和勉强
, f1 P! f* Y4 B+ j6 I但是世间最难欺骗的第一个是神，第二个就是自己  
逻辑上那是不可能做到的
7 W& b3 V: A! l& s+ N8 u
# S" ^- b2 R* f7 g2 J- B到了他选择了你害怕的手段和无法认可的理由的时候
$ u8 l% {5 B7 r你将无论如何也没有足够的勇气和定力保持沉默和忍耐
这也是我基本上反对短期“实践”的一个原因  
. P' v# X/ u; \% i2 N因为它几乎必定是“临时关系”   
1 R2 ]$ p! }" I9 o+ z' G1 W而参与者为了享受更强的快感  
0 d# m3 ~3 Q5 W' k2 e( G. \将肯定试图僭越更高的境界
7 k, r, l+ k, [  v& t比如——不约定理由范围，不约定手段范围
$ T6 F+ g( y! ?  i; K* c
1 g1 {7 I: h6 M! [( ?±♀小D.*①
$ v/ a0 |% V* ~7 }7 v6 p: j5 \还有就是本身因为其实也都是新手，
概念不清
想约定也约定不好的

, u6 l, Z3 j8 a9 R  E♂尼禄.S
甚至，不约定安全词
  [  Q2 ?1 }- d5 Z# q& U1 r——无安全词甚至是超越刚才说的最高境界之上的境界
5 I: _$ v# H5 E  O) d2 f1 }; U而这种僭越如果被执行起来了，
甚至执行得“感觉良好”
那意味着你已经开始自欺欺人了 僭越的级别越高，
则自欺欺人越是强烈
那个和蒙着眼睛冲高速没有什么区别
* r# Z. j+ g+ H9 B$ I$ p. i的确，未必在未来的十秒之内会撞车
8 x6 v, V2 i0 _$ M* c5 f甚至，对某些运气绝佳到神奇境界的幸运儿来说，没准会没事
但是那是危险的   
高度危险的
% G, c% n- r6 U4 g( G4 {8 J一般的“实践”总在担心危险，
1 ^% y" |! y! D- k$ N- Q8 F# U事实上就是在担心这个
8 X. e6 B3 m1 Z- z这就是他们担心的根源
& `9 v5 V' G  l$ M; e* _) b——他们无法不意识到这中间的自欺欺人导致的认知失调
所以，对原问题的回答是：
打当然需要理由  
理由也的确可以是“这样我觉得很有趣”
! c) c7 R& P4 h【但是】——那是一个【高级别的选项】
到底什么样的理由算是合理理由，
1 M. X) J# Z$ n9 j* |9 B3 }该不该完全交托给Dom决定，
8 _* a  g: u/ Y- x/ |, V( u这是一个【你们现在在哪里】的问题
其答案事实上是随着你们所处的境界而变化的

" _; ?8 D% t0 U$ S' s9 o6 b而尤其要注意的是：
9 u  ~* {5 n8 E+ E的确，高境界更“带感”   
但是【僭越者将被诅咒】  
/ ?$ a4 u' m  m. _
♀－Rose.S
6 L7 O# w/ h, b0 ^嗯 这个诅咒会使得未来可见的“带感”被透支   
而终将达不到那个境界
: d8 t/ Q1 J. s% f* K
4 L8 k: I8 ]0 u4 x9 g" p♂尼禄.S
! t, t5 a( \/ o8 Y, s没到驾驶年龄，
去开卡丁车，不要去开F1
% v& s7 n, K+ a5 W7 M. Y
这个诅咒深得很   
! A) |) V  `, S1 [3 {会以很多种不同的形式兑现
被永远的关在真正的高境界之外只是很轻的一部分后果
. p9 Z$ K3 }# G  V& Y2 G* q5 R1 K7 H我说完了
8 K- t: n! U- e/ K
, y8 E4 Z( d: P# D; o6 {
2 L1 J5 A, X# q! |! h4 m( h******************************************